北京時(shí)間5月14日，中國(guó)足協(xié)裁判委員會(huì)評(píng)議組開(kāi)展了一次重要的評(píng)議工作，這是本賽季的第11期裁判評(píng)議。這次評(píng)議主要針對(duì)近期中超和中乙聯(lián)賽中的六個(gè)判例進(jìn)行深入探討，這些判例均來(lái)自相關(guān)俱樂(lè)部的申訴。
在經(jīng)過(guò)細(xì)致的討論和審查后，評(píng)議組發(fā)現(xiàn)其中三個(gè)判例在主要判罰決定上存在錯(cuò)誤和遺漏。這其中，特別引人注目的一例涉及到了申花隊(duì)年輕球員劉誠(chéng)宇的進(jìn)球爭(zhēng)議。
在中超第11輪的一場(chǎng)比賽中，申花隊(duì)客場(chǎng)挑戰(zhàn)梅州客家。比賽進(jìn)行到第60分鐘，18歲的劉誠(chéng)宇為申花隊(duì)打破僵局，他的進(jìn)球讓申花隊(duì)以3-1領(lǐng)先。當(dāng)時(shí)，申花隊(duì)的一次角球造成了梅州客家禁區(qū)內(nèi)的混亂，劉誠(chéng)宇趁機(jī)補(bǔ)射得分。當(dāng)值主裁判認(rèn)定此球有效，而視頻助理裁判（VAR）也沒(méi)有進(jìn)行介入。
然而，在評(píng)議組對(duì)這一進(jìn)球進(jìn)行深入分析后，他們得出了不同的結(jié)論。評(píng)議組認(rèn)為，在申花隊(duì)開(kāi)出角球時(shí)，蔣圣龍頭球時(shí)，申花隊(duì)的另一名球員陳晉一處于越位位置。他與對(duì)方隊(duì)員發(fā)生了拉扯，明顯影響了對(duì)方隊(duì)員處理球的能力。按照競(jìng)賽規(guī)則，這應(yīng)該被視為越位犯規(guī)。
因此，評(píng)議組認(rèn)為上海申花隊(duì)的越位犯規(guī)發(fā)生在進(jìn)球之前，所以這個(gè)進(jìn)球應(yīng)該是無(wú)效的。同時(shí)，視頻助理裁判（VAR）應(yīng)該對(duì)這次越位犯規(guī)進(jìn)行查看和介入。當(dāng)值主裁判對(duì)進(jìn)球有效的判斷是錯(cuò)誤的，漏判了越位犯規(guī)，而VAR未進(jìn)行介入也是錯(cuò)誤的。
如果這個(gè)進(jìn)球被判定為無(wú)效，那么場(chǎng)上的比分將仍然是0-0，比賽的走勢(shì)可能會(huì)完全不同。而申花隊(duì)在這場(chǎng)比賽中從裁判那里獲得了利益，而梅州客家則不幸遭受了損失。本場(chǎng)比賽的主裁判是高鵬，VAR裁判是劉威。這次評(píng)議的結(jié)果對(duì)于今后的比賽和裁判工作都具有重要的指導(dǎo)意義。
